Asociación de Maestros radica demanda para invalidar reforma de retiro

La Asociación de Maestros de Puerto Rico (AMPR) junto a una decena de maestros activos asociados radicó la tarde del miércoles una demanda ante el Tribunal de Primera Instancia con la intención de que se declare inconstitucional la Ley 160 del 2013 que reforma el Sistema de Retiro para Maestros.

“Nos hemos visto obligados a incoar este pleito ante los tribunales solicitando se declare inconstitucional esta nueva Ley por que claramente menoscaba la relación contractual entre el Estado y el maestro, que se dedicó al magisterio y que confió en la promesa de unos beneficios adquiridos por los años de servicio. A estos maestros se les contrato con el compromiso de que recibirían una pensión digna. Nunca se les consultó si querían pertenecer al retiro e indiscriminadamente se comenzó a descontar de sus salario y hoy han aportado mucho dinero para su futuro. La Ley 160-2013 incumple ese acuerdo con el magisterio y por tanto es inconstitucional”, explicó la presidenta de la AMPR, Aida Díaz.

Lea la demanda

El grupo de maestros que cotizan en el Sistema de Retiro para Maestros solicitan un Injunction Preliminar y Permanente junto a una Solicitud de Sentencia Declaratoria pues según se detalla en el recurso legal los maestros demandantes se afectan en una disminución sustancial en la pensión que estos hubieran recibido por servicios prestados, sino fuera por la nefasta Ley 160-2013. Algunos de estos educadores ven ahora reducida su pensión desde un 35% hasta un 71%.

A manera de ejemplo, y tal como se detalla en la demanda a la profesora Marisol Ortiz Crespo se le redujo su pensión mensual en un 66%; al profesor Francisco Sánchez Cruz se le redujo la pensión con la Ley 160-2013 en un 42%; a la profesora Rosa Nieves Perdomo en un 62%; al profesor Noel Cedeño Irizarry en un 45%; al profesor José Díaz en un 45%; a la profesora Myrna Ortiz en un 50%; al profesor Roberto Pérez en un 47%; a la profesora Joanna Matos en un 71%; a la profesora Carmen I. Toro Quiñones en un 38%; a la profesora Lillian Serrano en un 66%; a la profesora María Aguayo López en un 42%; a la profesora Wanda I. Rosado en un 50%; al profesora Fernando Hernández en un 38% y a la profesora Sandra Deliz en un 35%.

“Esto es una situación intolerable, el Gobierno contrario a lo que establece la jurisprudencia ha tomado las medidas más onerosas, perjudicándose el magisterio sustancialmente” señaló la líder magisterial en declaraciones escritas tras la radicación del pleito.

“En la demanda radicada el 8 de enero del 2014, los maestros levantan serios planteamientos constitucionales y a diferencia de otras controversias ante el tribunal, la demanda establece claramente que el magisterio presentó propuestas para atender la situación de retiro y el Gobierno no las atendió. Por el contrario al firmar la Ley, optaron por imponer lo más oneroso y huérfano de todo fundamento, ya que al día de hoy no hay garantías de la alegada solvencia que se logra con esta nueva ley del Sistema de Retiro para Maestros”, añadió Díaz.

El Juez Ángel R. Pagán Ocasio del tribunal de primera instancia de San Juan, señaló la fecha del 27 de enero de 2014 para una vista de injuction.