CUD aboga por paga doble los domingos y enmiendas a Ley de Cierre

El Centro Unido de Detallistas (CUD) reclamó al Gobierno a revertir la Ley de Cierre a su estado antes de la implementación de la Ley 143 de 2009, la cual brindaba a los empleados el beneficio de la paga doble los domingos y limitaba el horario de operación de aquellos establecimientos no cobijados por la Ley hasta las 5 de la tarde.

“La reciente aprobación del Proyecto de Ley 766, que limita los poderes del Secretario del DACO, fue una victoria importante para el sector del pequeño y mediano comerciante, pero si quieren ayudar a las PYMEs a despuntar, deben revertir la Ley a su estado anterior porque la principal razón para enmendar la ley en el 2009 resultó ser una falsedad”, aseguró Enid Monge, Presidenta del CUD.

La Resolución Número Dos de la Cámara de Representantes concluyó que la premisa que se utilizó para enmendar la Ley de Cierre – la creación de 25,000 empleos – fue una falsedad, dijo Monge. “De hecho, la Ley de Cierre se enmendó en noviembre de 2009 y según el Departamento del Trabajo Federal, en marzo de 2010 el número de desempleados sobrepasó los 200,000”, dijo la líder de los detallistas. “Las enmiendas a la Ley de Cierre subsidiaron a las grandes cadenas”.

“La Legislatura aprobó el Proyecto de Ley 766, a raíz del intenso y consistente cabildeo del Centro Unido de Detallistas, respondiendo al clamor de miles de comerciantes afectados por la competencia desnivelada de las grandes cadenas, en contra del sector que representa la mayor actividad económica local que origina más empleos a tiempo completo en el país”, agregó.

A finales de la administración pasada, el CUD acudió a diferentes foros en representación de varios sectores para evitar la promulgación de ese reglamento cuyo propósito era eliminar totalmente el vestigio de la Ley de Cierre. “Esta servidora fue a varias vistas públicas para denunciar la injusticia que sería este reglamento. El tiempo nos dio la razón”.

Monge recordó que durante la administración de Luis Fortuño, la Cámara de Representantes, entonces presidida por Jenniffer González, enmendó la Ley de Cierre en parte por la promesa de las organizaciones comerciales, quienes aseguraron que dichas enmiendas les permitiría crear miles de empleos.

“Esos empleos nunca se dieron porque no hubo estudios de su parte. Ellos partieron de premisas falsas”, explicó Monge. “Lo que provocó la enmienda fue una redistribución del monto de las ventas en horarios distintos, pérdida de empleos y cierre de negocios, no un aumento en las ventas”, finalizó Monge.